|
Testes da 'Concorrência'; Concorrência = Not TVTel
|
|
Topic Started: Sunday, 26. June 2005, 14:24 (1,829 Views)
|
|
dowhile
|
Sunday, 3. July 2005, 23:26
Post #16
|
Noob (ena, fui promovido)
- Posts:
- 41
- Group:
- Membros
- Member
- #2
- Joined:
- 26 June 2005
|
- Teste:
-
Operadora: Telepac Tecnologia: ADSL Velocidade Contratada: (3 x 2² ÷ √9) Mbps :wacko: Tamanho do Ficheiro de Testes: 6.3 MB Data de Inicio: 2005-07-03 22:54:23 Data de Fim: 2005-07-03 22:54:38 Dados Transmitidos: 6406.96 KB Tempo de Download: 15.125 seg. Nome da Rede: () Largura de banda útil: 3.39 Mbps Pode realizar downloads a 433.76 KB/sec.
- Ping:
-
C:\>ping -a -n 20 195.20.109.113
Pinging server109-113.4u-servers.co.uk [195.20.109.113] with 32 bytes of data:
Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=62ms TTL=120
Ping statistics for 195.20.109.113: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 61ms, Maximum = 62ms, Average = 61ms
Alguém conhece alguma alma caridosa que tenha ADSL da Clix e se junte aqui aos testes?
|
|
Eu sou primo do sobrinho do irmão do cunhado da tia do persidente da junta. Ah pois.
|
| |
|
BahDah
|
Monday, 4. July 2005, 23:19
Post #17
|
- Posts:
- 267
- Group:
- Membros
- Member
- #3
- Joined:
- 26 June 2005
|
- Teste:
-
Operadora: Telepac Tecnologia: ADSL Velocidade Contratada: 512Kbps Tamanho do Ficheiro de Testes: 941 KB Data de Inicio: 2005-07-04 23:15:03 Data de Fim: 2005-07-04 23:15:21 Dados Transmitidos: 941.47 KB Tempo de Download: 18.206 seg. Nome da Rede: () Largura de banda útil: 423.60kbps Pode realizar downloads a 52.95 KB/sec.
È que nem na hora de ponta FALHA
- Ping:
-
C:\ping -a -n 20 195.20.109.113
A enviar para server109-113.4u-servers.co.uk [195.20.109.113] com 32 bytes de dados:
Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=46ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=47ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=50ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=49ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=49ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=47ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=49ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=48ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=47ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=52ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=49ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=32 tempo=49ms TTL=121
Estatísticas de ping para 195.20.109.113: Pacotes: Enviados = 18, Recebidos = 18, Perdidos = 0 (perda: 0%), Tempo aproximado de ida e volta em milissegundos: Mínimo = 46ms, Máximo = 52ms, Média = 48ms
|
|
Abraços
|
| |
|
dowhile
|
Tuesday, 5. July 2005, 14:21
Post #18
|
Noob (ena, fui promovido)
- Posts:
- 41
- Group:
- Membros
- Member
- #2
- Joined:
- 26 June 2005
|
- Ping:
-
C:\>ping -n 20 195.20.109.113
Pinging 195.20.109.113 with 32 bytes of data:
Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=59ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=59ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=61ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120 Reply from 195.20.109.113: bytes=32 time=60ms TTL=120
Ping statistics for 195.20.109.113: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 59ms, Maximum = 61ms, Average = 60ms
O melhor que eu consigo é isto, com o modem configurado no modo PPPoA (Point-to-Point Protocol over ATM (Asynchronous Transfer Mode)). E isto deve-se ao facto de o tempo de resposta do primeiro nodo ser mais baixo 1 a 2 ms. E é evidente esta diferença é perfeitamente insignificante. Mas prontos, foi só para me armar um bocado.  No entanto, lembro-me que há uns tempos consegui, durante 1 ou 2 dias, pings estáveis nos 49/50 ms. Depois, tão misteriosamente como baixaram, subiram.
|
|
Eu sou primo do sobrinho do irmão do cunhado da tia do persidente da junta. Ah pois.
|
| |
|
Abilio_KID
|
Tuesday, 5. July 2005, 16:44
Post #19
|
- Posts:
- 640
- Group:
- Administrador
- Member
- #1
- Joined:
- 26 June 2005
|
Pois é, eu com a TVTel tive uma madrugada de Sábado para Domingo em que obtive em sites alemães e holandeses pings estáveis sempre a rondar os 68. O que é estranho é que era sempre este o valor mínimo. Uma coisa que me disse um dos técnicos é que possuem uma espécie de acordo com a empresa que lhes fornece a ligação ao estrangeiro (seja a NFSi ou a Novis) que não lhes permite baixar o ping.
Sendo assim o ping poderia ainda ser inferior nestas horas "mortas". Bem, um dos servidores deu-me ping a 48 durante uns segundos mas logo subiu para os 68. Enfim...
|
|
| |
|
litovsky
|
Tuesday, 19. July 2005, 20:21
Post #20
|
- Posts:
- 53
- Group:
- Membros
- Member
- #7
- Joined:
- 28 June 2005
|
- Teste:
-
Operadora: Netcabo Tecnologia: CABO Velocidade Contratada: 2Mbps Tamanho do Ficheiro de Testes: 1.8 MB Data de Inicio: 2005-07-19 20:19:25 Data de Fim: 2005-07-19 20:19:52 Dados Transmitidos: 1871.32 KB Tempo de Download: 26.671 seg. Nome da Rede: () Largura de banda útil: 574.80kbps Pode realizar downloads a 71.85 KB/sec.
|
|
|
| |
|
Abilio_KID
|
Tuesday, 19. July 2005, 20:29
Post #21
|
- Posts:
- 640
- Group:
- Administrador
- Member
- #1
- Joined:
- 26 June 2005
|
litovsky, tens TVTel e NetCabo ao mesmo tempo?
|
|
| |
|
litovsky
|
Wednesday, 20. July 2005, 01:52
Post #22
|
- Posts:
- 53
- Group:
- Membros
- Member
- #7
- Joined:
- 28 June 2005
|
- Abilio_KID,Jul 19 2005
- 07:29 PM
litovsky, tens TVTel e NetCabo ao mesmo tempo? 
Não Abilio. Medi a velocidade em casa de um amigo que tem netcabo, apenas para ver como estava em termos de velocidade. Medi três vezes, e como o resultado foi sempre parecido achei que o devia pôr aqui.
Fica bem.
|
|
|
| |
|
Abilio_KID
|
Wednesday, 20. July 2005, 02:02
Post #23
|
- Posts:
- 640
- Group:
- Administrador
- Member
- #1
- Joined:
- 26 June 2005
|
Fizeste bem
Sempre se vê que na NetCabo os clientes têm garantido 1/4 da ligação
:lol:
|
|
| |
|
Guest
|
Wednesday, 17. August 2005, 01:18
Post #24
|
|
Unregistered
|
- Ping:
-
... 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=1 ttl=120 time=95.3 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=2 ttl=120 time=86.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=3 ttl=120 time=67.1 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=4 ttl=120 time=68.4 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=5 ttl=120 time=89.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=6 ttl=120 time=96.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=7 ttl=120 time=90.8 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=8 ttl=120 time=67.5 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=9 ttl=120 time=70.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=10 ttl=120 time=76.3 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=11 ttl=120 time=65.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=12 ttl=120 time=66.3 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=13 ttl=120 time=73.8 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=14 ttl=120 time=73.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=15 ttl=120 time=72.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=16 ttl=120 time=78.7 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=17 ttl=120 time=71.6 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=18 ttl=120 time=65.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=19 ttl=120 time=65.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=20 ttl=120 time=93.1 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=21 ttl=120 time=72.8 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=22 ttl=120 time=65.7 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=23 ttl=120 time=68.8 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=24 ttl=120 time=83.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=25 ttl=120 time=69.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=26 ttl=120 time=67.7 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=27 ttl=120 time=66.6 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=28 ttl=120 time=77.7 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=29 ttl=120 time=83.3 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=30 ttl=120 time=66.1 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=31 ttl=120 time=75.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=32 ttl=120 time=65.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=33 ttl=120 time=76.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=34 ttl=120 time=66.6 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=35 ttl=120 time=65.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=36 ttl=120 time=66.1 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=37 ttl=120 time=65.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=38 ttl=120 time=68.4 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=39 ttl=120 time=66.5 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=40 ttl=120 time=64.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=41 ttl=120 time=78.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=42 ttl=120 time=66.6 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=43 ttl=120 time=65.0 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=44 ttl=120 time=66.1 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=45 ttl=120 time=67.2 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=46 ttl=120 time=66.8 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=47 ttl=120 time=70.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=48 ttl=120 time=65.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=49 ttl=120 time=103 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=50 ttl=120 time=89.9 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=51 ttl=120 time=66.1 ms 64 bytes from 195.20.109.113: icmp_seq=52 ttl=120 time=79.5 ms ...
Tvtel é assim.
Muito mais que adsl.
|
|
|
| |
|
Abilio_KID
|
Wednesday, 17. August 2005, 01:49
Post #25
|
- Posts:
- 640
- Group:
- Administrador
- Member
- #1
- Joined:
- 26 June 2005
|
"Guest", estás a usar que programa para pingar esse servidor no UK? Usando o comando normal do DOS mas com 64 bytes de informação (como fizeste no teu teste):
- Ping:
-
ping -n 20 -l 64 195.20.109.113
A enviar para 195.20.109.113 com 64 bytes de dados:
Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=73ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=65ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=72ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=65ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=65ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=63ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=65ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=85ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=63ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=63ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=65ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=64ms TTL=121 Resposta de 195.20.109.113: bytes=64 tempo=66ms TTL=121
Estat¡sticas de ping para 195.20.109.113: Pacotes: Enviados = 20, Recebidos = 20, Perdidos = 0 (perda: 0%),
Tempo aproximado de ida e volta em milissegundos: Mínimo = 63ms, Máximo = 85ms, Média = 66ms
Com um ou outro salto parecem-me valores normais da TVTel ao UK. Lembra-te que antigamente não conseguia abaixo de 80ms. Algo também se alterou no routing até ao UK. Vejamos:
- Tracer:
-
tracert 195.20.109.113
A rastrear a rota para server109-113.4u-servers.co.uk [195.20.109.113] até um máximo de 30 saltos:
1 7 ms 5 ms 6 ms 10.0.0.50 2 6 5 ms 6 ms rev-82-102-32-62.tvtel.pt [82.102.32.62] 3 10 ms 10 ms 9 ms ge-0-0-0-225.cr2.ptlis.as25137.net [82.102.1.130] 4 64 ms 64 ms 63 ms linx-gw0.enta.net [195.66.224.151] 5 64 ms 64 ms 65 ms telehouse-east2.core.enta.net [84.45.193.196] 6 64 ms 66 ms 65 ms 62-249-255-186.no-dns-yet.enta.net [62.249.255.186] 7 64 ms 64 ms 63 ms 217.146.81.254 8 65 ms 65 ms 67 ms server109-113.4u-servers.co.uk [195.20.109.113]
Rastreio conclu¡do.
Como se vê no 3 "hop" temos um IP que parece da TVTel. Contudo os IP's da gama 82.102.1.0 até 82.102.1.255 pertencem à NFSi. O IP logo a seguir pertence à London Telehouse. Ou seja, de Portugal sai pela NFSi directo para o UK. Antigamente passava pela Holanda, Alemanha e só depois UK.
Acho que se pode dizer que melhorou
Já agora este teste foi feito por ti num IP da TVTel. Aqui é para testes de quem não possui TVTel. Mas pronto, tás perdoado Ah, eu não conheço nenhum Guest
|
|
| |
|
Butcher
|
Thursday, 18. August 2005, 18:39
Post #26
|
- Posts:
- 10
- Group:
- Membros
- Member
- #6
- Joined:
- 26 June 2005
|
- Teste:
-
Operadora: Clix (Tecnologia Novis/Clix) Tecnologia: ADSL Velocidade Contratada: 16Mbps Tamanho do Ficheiro de Testes: 15.8 MB Data de Inicio: 2005-08-18 18:33:25 Data de Fim: 2005-08-18 18:33:33 Dados Transmitidos: 15875.38 KB Tempo de Download: 8.214 seg. Nome da Rede: () Largura de banda útil: 16013kbps Pode realizar downloads a 2001.625 KB/sec.
|
|CobraUnit| Dark Butcher™ -> Counter-Strike: Source Gold Player! InTo D3kaD3nc3 in 3l3gAnc3...
|
| |
|
Abilio_KID
|
Thursday, 18. August 2005, 22:50
Post #27
|
- Posts:
- 640
- Group:
- Administrador
- Member
- #1
- Joined:
- 26 June 2005
|
Rui, meteste Clix a 16 mbps? É estranho mas puseste aqui o post com IP da PT :lol:
- Info:
-
inetnum: 85.240.0.0 - 85.247.255.255 org: ORG-TCIS1-RIPE netname: PT-TELEPAC-20050103 descr: Telepac - Comunicacoes Interactivas, SA
|
|
| |
|
dowhile
|
Friday, 19. August 2005, 01:39
Post #28
|
Noob (ena, fui promovido)
- Posts:
- 41
- Group:
- Membros
- Member
- #2
- Joined:
- 26 June 2005
|
- Teste:
-
Operadora: Telepac Tecnologia: ADSL Velocidade Contratada: 8centos&37 Gbps e meio... Tamanho do Ficheiro de Testes: 6.3 MB Data de Inicio: 2005-08-19 01:20:16 Data de Fim: 2005-08-19 01:20:31 Dados Transmitidos: 6406.96 KB Tempo de Download: 15.14 seg. Nome da Rede: () Largura de banda útil: 3.39 Mbps Pode realizar downloads a 433.34 KB/sec.
- Ping:
-
D:\>ping -n 20 -l 64 -a 195.20.109.113
Pinging server109-113.4u-servers.co.uk [195.20.109.113] with 64 bytes of data:
Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=60ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=62ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=60ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=60ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=60ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=71ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=62ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=61ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=62ms TTL=118 Reply from 195.20.109.113: bytes=64 time=62ms TTL=118
Ping statistics for 195.20.109.113: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 60ms, Maximum = 71ms, Average = 61ms
A questão é: se a Sapo ADSL aumentasse os limites de tráfego, será que a ligação era tão estável?... É como a história do cobertor: cobre-se a cabeça, destapa-se os pés e versa-vice. E... mais nada, era só isto.
|
|
Eu sou primo do sobrinho do irmão do cunhado da tia do persidente da junta. Ah pois.
|
| |
|
Butcher
|
Friday, 19. August 2005, 18:24
Post #29
|
- Posts:
- 10
- Group:
- Membros
- Member
- #6
- Joined:
- 26 June 2005
|
foi o meu vizinho.... axo ke vou meter tambem de 16... akilo eh mesmo bom, a qualidade do som do telefone eh razoavel... e em outubro vai ter televisao digital... 3 serviços na mesma factura... e adeus pra sempre a PT
|
|CobraUnit| Dark Butcher™ -> Counter-Strike: Source Gold Player! InTo D3kaD3nc3 in 3l3gAnc3...
|
| |
|
Abilio_KID
|
Friday, 19. August 2005, 22:42
Post #30
|
- Posts:
- 640
- Group:
- Administrador
- Member
- #1
- Joined:
- 26 June 2005
|
Aaaahhhh, foi o teu colega...
Acho interessante essa novidade da Clix mas é aDSL por isso a história já é outra. Mas que continuem assim, pode ser que a TVTel baixe ainda mais os preços ou aumente as velocidades
|
|
| |
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous)
|